Zemin Sıvılaşması — Mekanizma, Hesap Yöntemi ve Risk Değerlendirmesi
Zemin sıvılaşması (liquefaction), doygun gevşek kumlu ve siltli zeminlerin deprem yükleri altında gözeneksuyu basıncının artarak efektif gerilmenin sıfıra yaklaşmasıyla taşıma gücü ve kayma direncini...
1. Sıvılaşma Mekanizması
Ön koşullar (doygun gevşek kum, YASS<10m, PGA>0.1g) → mekanizma (u↑ → σ'→0) → CSR (deprem yükü) ve CRR (direnç, Seed-Idriss) → FS = CRR/CSR → sonuçlar (yana yayılma, sand boil, oturma) → LPI risk indeksi → önlem (taş kolon, jet grout, kazık) (TBDY 2018 Bölüm 16).
3 aşamalı mekanizma (normal → deprem sarsıntısı → sıvılaşma); CSR-CRR Seed-Idriss eğrisi (sıvılaşma vs güvenli bölge); FS profili (kırmızı<1, sarı 1-1.25, yeşil>1.25); sıvılaşma hasarı (yana yayılma, sand boil); Türkiye tecrübesi (1999 Adapazarı, 2023 Hatay); önlem (taş kolon, jet grout, vibrocompaction, kazık).
1.1 Temel İlkeler
Zemin sıvılaşması, aşağıdaki üç koşulun aynı anda bulunması durumunda gerçekleşir:
- Zemin tipi: Doygun gevşek–orta sıkı kum, ince kum, kumlu silt (plastisite indisi PI < 15)
- Drenaj koşulları: Kısa süreli döngüsel yükleme → drenajsız koşul → gözeneksuyu basıncı birikimi
- Yükleme tipi: Döngüsel kayma gerilmesi (deprem, patlama, makine titreşimi)
Efektif gerilme ilişkisi (Terzaghi prensibi):
Sıvılaşma anında gözeneksuyu basıncı toplam gerilmeye eşit hale geldiğinde:
Efektif gerilme sıfıra yaklaştığında zemin, kayma mukavemetini ilişkisine göre tamamen yitirir ve sıvı gibi davranmaya başlar.
Saha Notu: Türkiye'de en yaygın sıvılaşma riski; Adapazarı, İzmit Körfezi kıyıları, İzmir Körfezi dolgu alanları, Büyük Menderes ve Gediz ovalarındaki alüvyon tabakalarda gözlenmektedir. Yeraltı su seviyesinin yüzeye yakın olduğu dere yatakları, eski lagün dolguları ve sahil kesimlerindeki yapay dolgu zeminler öncelikli risk bölgelerini oluşturmaktadır.
1.2 Sıvılaşmaya Duyarlı Zeminler
Tablo 1: Sıvılaşmaya Duyarlı Zeminler
| Zemin Tipi | USCS Sınıfı | D50 (mm) | Sıvılaşma Riski |
|---|---|---|---|
| Gevşek doygun kum | SP | 0{,}1–0{,}5 | Çok Yüksek |
| İnce kum | SP | 0{,}075–0{,}2 | Yüksek |
| Siltli kum, kumlu silt | SM, ML | 0{,}02–0{,}15 | Orta–Yüksek |
| Orta sıkı kum | SP-SM | 0{,}1–0{,}5 | Orta |
| İri kum, çakıl | GP, GW | > 2 | Düşük (hızlı drenaj) |
| Kil (PI > 15) | CL, CH | < 0{,}002 | Çok Düşük |
| Sert/sıkı kum () | SP | — | İhmal Edilebilir |
Dikkat: TS EN 1998-5:2004 Madde 4.1.4(3) uyarınca, sıvılaşma değerlendirmesi yapılırken zemin profilindeki en zayıf tabaka esas alınmalıdır. Adapazarı'nda görüldüğü üzere ince daneli siltlerin (ML) de sıvılaşabileceği unutulmamalıdır.
Saha Notu: Türkiye'deki SPT uygulamalarında genellikle halkalı (donut) tip şahmerdanlar kullanılmakta olup enerji verimliliği (ER) %30–60 aralığında değişmektedir. TBDY 2018 Tablo 16B.1'e göre bu ekipmanlar için – aralığında düzeltme uygulanmalıdır.
2. TBDY 2018 Sıvılaşma Değerlendirmesi (Madde 16.6)
2.1 Yönetmelik Kapsamı ve Analiz Zorunluluğu
TBDY 2018 Madde 16.6.1'e göre sıvılaşma analizi, tüm aşağıdaki koşulların aynı anda sağlandığı durumlarda zorunludur:
- Zemin sınıfı ZD, ZE veya ZF (TBDY 2018 Tablo 16.2)
- Yeraltı su seviyesi < 15 m
- Zemin profili kum ve/veya silt tabakaları içeriyor
- Düzeltilmiş SPT darbe sayısı darbe/30 cm
TBDY 2018 Madde 16.6.2 uyarınca DD-2 deprem düzeyi (50 yılda %10 aşılma olasılığı, yıl dönüş periyodu) tasarım ivmesi kullanılır.
Tablo 2: Yönetmelik Kapsamı ve Analiz Zorunluluğu
| Koşul | Açıklama |
|---|---|
| Kil içeriği > %20 ve PI > %10 | Kumlu zeminlerde sıvılaşma beklenmez |
| İnce dane > %35 ve | Sıvılaşma direnci yeterli |
| YAS derinliği > 15 m | Yüzey etkisi önemsizdir |
Dikkat: TBDY 2018 Madde 16.6.3'e göre killi zeminlerde PI > 10 koşuluna rağmen Bray & Sancio (2006) kriterleri ile ek değerlendirme yapılması tavsiye edilir; 1999 Adapazarı depreminde bazı killi siltlerin sıvılaştığı belgelenmiştir.
2.2 Hesap Adımları (Basitleştirilmiş Prosedür)
Adım 1 — Döngüsel Gerilme Oranı (CSR)
Derinlik azaltma katsayısı (Liao & Whitman 1986; TBDY 2018 Madde 16.6.2):
Tablo 3: Adım 1 — Döngüsel Gerilme Oranı (CSR)
| Derinlik z (m) | Formülü | Örnek (z = 6 m) |
|---|---|---|
| 0 – 9{,}15 | 0{,}954 | |
| 9{,}15 – 23 | — | |
| 23 – 30 | — | |
| > 30 | 0{,}50 (sabit) | — |
Saha Notu: TBDY 2018, DD-2 deprem düzeyinde bağıntısını önerir. Türkiye'nin aktif deprem kuşaklarında (İstanbul Anadolu yakası, İzmir, Adapazarı) değerleri 0{,}6–1{,}2 g aralığında olabilmektedir. Tasarım spektrumu için AFAD Türkiye Deprem Tehlike Haritası (TDTH) kullanılmalıdır.
Adım 2 — Düzeltilmiş SPT Darbe Sayısı
Tablo 4: Adım 2 — Düzeltilmiş SPT Darbe Sayısı
| Katsayı | Açıklama | Formül / Değer Aralığı |
|---|---|---|
| Örtü gerilmesi | , maks. 1{,}7 | |
| Enerji verimliliği | ER/60; donut tip: 0{,}5–1{,}0; güvenli tip: 0{,}7–1{,}2 | |
| Sondaj çapı | 65–115 mm → 1{,}00; 150 mm → 1{,}05; 200 mm → 1{,}15 | |
| Tij uzunluğu | < 3 m: 0{,}75; 3–4 m: 0{,}80; 4–6 m: 0{,}85; 6–10 m: 0{,}95; > 10 m: 1{,}00 | |
| Örnekleme tüpü | İç tüplü: 1{,}00; iç tüpsüz: 1{,}10–1{,}30 |
Dikkat: katsayısı, kPa olan yüzey yakını tabakalarda 1{,}7 üst sınırını aşmaz; bu durum özellikle dolgu zeminlerde ve YAS'ın yüzey yakınında olduğu koşullarda kritik önem taşır.
Adım 3 — İnce Tane Düzeltmesi
İnce tane içeriği FC (%) değerine göre eşdeğer temiz kum SPT değeri:
Tablo 5: Adım 3 — İnce Tane Düzeltmesi
| FC (%) | ||
|---|---|---|
| < 5 | ≈ 0 | 1{,}00 |
| 10 | 1{,}5 | + 1{,}5 darbe |
| 15 | 2{,}6 | + 2{,}6 darbe |
| 25 | 4{,}5 | + 4{,}5 darbe |
| 35 | 5{,}5 | + 5{,}5 darbe |
Adım 4 — Döngüsel Direnç Oranı (CRR)
büyüklüğündeki referans deprem için Robertson & Wride (1998) bağıntısı:
Bu denklem yalnızca için geçerlidir. Bu değerin aşılması durumunda zemin sıvılaşmaz kabul edilebilir.
Saha Notu: CPT tabanlı yöntemler, örnek alma gerektirmediği ve kesintisiz profil sunduğu için özellikle heterojen Türkiye alüvyon zeminlerinde SPT'ye göre daha güvenilir sonuç verebilir. Robertson & Wride (1998) CPT yaklaşımı TBDY 2018 Madde 16.6.8'de referans gösterilmektedir.
Adım 5 — Büyüklük Ölçek Faktörü (MSF)
Tablo 6: Adım 5 — Büyüklük Ölçek Faktörü (MSF)
| MSF | ||
|---|---|---|
| 5{,}5 | 2{,}20 | 2{,}20 |
| 6{,}0 | 1{,}76 | 1{,}76 |
| 6{,}5 | 1{,}44 | 1{,}44 |
| 7{,}0 | 1{,}19 | 1{,}19 |
| 7{,}5 | 1{,}00 | 1{,}00 |
| 8{,}0 | 0{,}84 | 0{,}84 |
MSF değeri maksimum 2{,}0 ile sınırlandırılır (TBDY 2018).
Tasarım büyüklüğü için düzeltilmiş direnç:
Adım 6 — Sıvılaşma Güvenlik Katsayısı
Tablo 7: Adım 6 — Sıvılaşma Güvenlik Katsayısı
| Değerlendirme | TBDY 2018 Gereği | |
|---|---|---|
| < 1{,}0 | Sıvılaşma beklenir | Zemin iyileştirmesi zorunlu |
| 1{,}0 – 1{,}2 | Sıvılaşma riski var | İyileştirme tedbirlerini değerlendir |
| > 1{,}2 | Sıvılaşma olası değil | Ek önlem gerekmez |
Dikkat: TBDY 2018 Madde 16.6.5 açıkça belirtmektedir: ise zemin iyileştirme tedbirlerinin uygulanması ya da taşıyıcı sistemin sıvılaşmaya duyarlı olmayan bir tabakaya oturtulması gerekir.
3. Tasarım Akış Şeması
4. Sıvılaşma Hasar Parametreleri
4.1 Sıvılaşma Potansiyeli İndeksi ()
Depremden etkilenen tüm zemin profili için hasar potansiyelini gösteren integral indeks:
Burada:
Sayısal hesapta ('dan 20 m'ye, aralıklarında):
Tablo 8: Sıvılaşma Potansiyeli İndeksi ()
| Hasar Potansiyeli | Tasarım Önerisi | |
|---|---|---|
| 0 | Çok düşük | Standart tasarım |
| 0 – 5 | Orta | İzleme gerekli |
| 5 – 15 | Yüksek | Zemin iyileştirmesi önerilir |
| > 15 | Çok yüksek | Zemin iyileştirmesi zorunlu |
Saha Notu: Türkiye'de yürütülen mikrobölgeleme çalışmalarında (Adapazarı, İzmir, İstanbul) olan alanlar yüksek risk bölgesi olarak harita üzerinde gösterilmektedir. hesabının zemin etüdü raporunda sunulması 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanunu kapsamında denetlenmektedir.
4.2 Sıvılaşma Sonrası Oturma
Tokimatsu & Seed (1987) yöntemine göre sıvılaşma sonrası yüzey oturması:
Hacimsel birim şekil değiştirme ; ve fonksiyonu olarak ampirik grafiklerden belirlenir. Tipik değerler:
- Gevşek kum (–10): –5%
- Orta gevşek kum (–15): –2%
- Orta sıkı kum (–25): –0{,}5%
Dikkat: 5 m kalınlığındaki olan bir gevşek kum tabakasında alınırsa, sıvılaşma sonrası yüzey oturması m (15 cm) olarak tahmin edilir; bu değer çoğu yapı için izin verilen 25 mm sınırını aşar ve zemin iyileştirmesini zorunlu kılar.
4.3 Yanal Yayılma (Lateral Spreading)
Eğimli arazilerde ve serbest yüzeye (nehir kıyısı, sahil) yakın bölgelerde sıvılaşma sonrası zemin yatay olarak kayabilir.
Tablo 9: Yanal Yayılma (Lateral Spreading)
| Parametre | Tanım | Tipik Değer Aralığı |
|---|---|---|
| Deprem büyüklüğü | 5{,}9–8{,}0 | |
| R | Fay uzaklığı (km) | 0{,}5–100 |
| Sıvılaşabilir tabaka kalınlığı (m) | 1–15 | |
| İnce dane içeriği (%) | 0–50 | |
| Medyan tane boyutu (mm) | 0{,}1–2{,}0 | |
| S veya W | Arazi eğimi (%) veya SYS mesafesi | 0{,}1–5 |
Saha Notu: 1999 Marmara ve 2011 Van depremleri, yanal yayılmanın Adapazarı gibi dere vadisi kenarlarında 1–3 m'ye ulaşabildiğini göstermektedir. Bu risk, altyapı (köprü, boru hattı, karayolu) tasarımında TBDY 2018 Madde 16.6'nın ötesinde mühendislik değerlendirmesi gerektirmektedir.
5. Sıvılaşma Önleme Yöntemleri
Tablo 10: Sıvılaşma Önleme Yöntemleri
| Yöntem | İlke | Uygun Zemin | Maks. Derinlik | Türkiye'deki Yaygınlığı |
|---|---|---|---|---|
| Vibro-kompaksiyon | Rölatif sıkılık artışı | Kum (kil+silt < %12) | 30–40 m | Yaygın |
| Taş kolon (vibro replacement) | Drenaj + sıkılaştırma | Kum, yumuşak silt | 15–20 m | Çok yaygın |
| Jet grout kolon | Rijitleştirme + geçirimsizlik | Kum, silt, kil | 30–40 m | Yaygın |
| Derin karıştırma (DSM) | Çimento-zemin karışımı | Kum, silt, kil | 20–30 m | Orta |
| Dinamik kompaksiyon | Yüzey sıkılaştırma | Kum, gevşek dolgu | 0–10 m | Az |
| Derin kazık (fore kazık) | Yük aktarımı | Tüm zeminler | 50 m+ | Çok yaygın |
| Enjeksiyon | Gözenek sıvısını değiştirme | Kum | 20 m | Az |
Saha Notu: Türkiye'de en ekonomik çözüm genellikle taş kolon (vibro replacement) olup, 0{,}6–1{,}0 m çapında ve 1–3 m aralığında yerleştirilen taş kolonlar hem drenaj hem de sıkılaştırma sağlar. Geniş alanlarda vibro-kompaksiyon daha hızlı ve ucuzdur; dar alanlarda jet grout tercih edilir.
Dikkat: Zemin iyileştirmesi sonrasında mutlaka kalite kontrol deneyleri yapılmalıdır: SPT veya CPT ile sıkışmanın doğrulanması, taş kolon uygulamalarında bütünlük testi. TBDY 2018 Ek 16C, uygulama sonrası kabul kriterleri için rehber niteliğindedir.
6. Türkiye'ye Özgü Risk Bölgeleri ve Mevzuat
6.1 Yüksek Riskli Bölgeler
Tablo 11: Yüksek Riskli Bölgeler
| Bölge | Özellik | Referans Deprem |
|---|---|---|
| Adapazarı (Sakarya Ovası) | Genç alüvyon, YAS = 0{,}5–2 m | 1999 7{,}4 |
| İzmit Körfezi kıyıları | Deniz dolgusu, alüvyon | 1999 7{,}4 |
| İzmir – Bayraklı, Çiğli, Karşıyaka | Delta, deniz kumu, düşük N | 2020 6{,}9 |
| Büyük Menderes Ovası | Genç alüvyon, IR yüksek | Tarihi depremler |
| Gediz Ovası (Manisa, Akhisar) | Alüvyon, derin YAS | 1969 Alaşehir M 6{,}9 |
| Adana Ovası | Seyhan-Ceyhan deltası | 1998 Adana-Ceyhan M 6{,}2 |
| Düzce Ovası | Genç alüvyon | 1999 7{,}2 |
6.2 İlgili Yasal Çerçeve
- TBDY 2018 Madde 16.6: Sıvılaşma analizi zorunluluğu ve hesap yöntemi
- TBDY 2018 Madde 16.6.8: CPT ve tabanlı alternatif yöntemler
- TS EN 1998-5:2004 Madde 4.1.4: Sıvılaşmaya duyarlı zeminler
- TS 3234: Zemin araştırması ve sondaj; SPT deney standardı
- 3194 İmar Kanunu Madde 21: Yapı ruhsatı öncesi zemin etüdü zorunluluğu
- 4708 Yapı Denetimi Kanunu: Zemin etüt raporlarının yapı denetim firmalarınca incelenmesi
- 6331 İş Güvenliği Kanunu: Şantiyede zemin iyileştirme çalışmalarında çalışan güvenliği
6.3 Birim Fiyat Referansları
Tablo 12: Birim Fiyat Referansları
| Yöntem | Poz Grubu | Yaklaşık Birim Fiyat (2025) |
|---|---|---|
| Taş kolon (ø60 cm) | Zemin iyileştirme | 800–1.500 TL/m |
| Jet grout (tek sistem, ø60 cm) | Zemin enjeksiyonu | 1.200–2.500 TL/m |
| Vibro-kompaksiyon | Zemin sıkılaştırma | 600–1.200 TL/m² |
| Dinamik kompaksiyon | Zemin sıkılaştırma | 100–300 TL/m² |
| Fore kazık (ø80 cm, C25/30) | Derin temel | 4.000–8.000 TL/m |
7. Örnek Problemler
Problem 1 — Kolay
Veriler:
- Derinlik: m
- Zemin: doygun kum, kN/m³, kN/m³
- Yeraltı suyu seviyesi: m, kN/m³
- SPT darbe; (donut tip), , ,
- ; FC = %3 (temiz kum)
- ,
İstenen: CSR, ve değerlerini hesaplayınız. 'yi belirleyiniz.
Çözüm:
Adım 1 — Gerilmeler:
Adım 2 — Derinlik azaltma katsayısı ( m):
Adım 3 — CSR:
Adım 4 — Düzeltilmiş SPT:
Adım 5 — İnce tane düzeltmesi (FC = %3 < 5 → ):
Adım 6 — (Robertson & Wride 1998; TBDY 2018 Denklem 16.6d):
Adım 7 — MSF ( → MSF = 1{,}0):
Adım 8 — Güvenlik katsayısı:
Sonuç: → SIVILAŞMA KESİNLİKLE BEKLENİR
Kontrol: → formül geçerli. sonucu, yüksek ivme (0{,}25g) + çok gevşek zemin () kombinasyonunun derhal iyileştirme gerektirdiğini doğrulamaktadır. ✓
Problem 2 — Orta
Veriler:
- Derinlik: m
- Zemin: doygun kum, kN/m³, kN/m³
- Yeraltı suyu: m, kN/m³
- SPT ; (güvenli tip), , ,
- FC = %5; ,
İstenen: 'yi hesaplayınız. 'ye katkısını belirleyiniz.
Çözüm:
Adım 1 — Gerilmeler:
Adım 2 — ✓
Adım 3 — ( m):
Adım 4 — CSR:
Adım 5 —
Adım 6 — İnce tane düzeltmesi (FC = %5 → ):
Adım 7 — :
Adım 8 — MSF ():
Adım 9 — :
Adım 10 — katkısı ():
Sonuç: ; bu derinlik sıvılaşma bölgesindedir. 6 m derinlikteki 1 m'lik tabaka, toplam 'ye 0{,}91 birim katkı sağlamaktadır.
Kontrol: MSF üst sınırı 2{,}0 uygulandığında ; sınır uygulanmasaydı (riskli alan) olurdu. MSF sınırı konservatif tarafta kalmanızı sağlar. ✓
Problem 3 — Zor
Senaryo: Adapazarı tipi alüvyon profili (0–12 m), YAS = 1{,}0 m.
Veriler:
Tablo 13: Problem 3 — Zor
| Derinlik (m) | Zemin | (kN/m³) | FC (%) | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 0–1{,}0 | Dolgu, kuru | 17 | — | — | — |
| 1{,}0–3{,}0 | Doygun kum (SP) | 19{,}0 | 7 | 0{,}80 | 4 |
| 3{,}0–6{,}0 | Doygun siltli kum (SM) | 19{,}2 | 11 | 0{,}80 | 18 |
| 6{,}0–9{,}0 | Doygun kum (SP) | 19{,}5 | 15 | 0{,}85 | 6 |
| 9{,}0–12{,}0 | Orta sıkı kum (SP) | 20{,}0 | 25 | 0{,}90 | 5 |
; ; (tüm derinlikler).
İstenen:
(a) Her tabaka için CSR, , CRR ve (b) Toplam Sıvılaşma Potansiyeli İndeksi (c) Önerilen zemin iyileştirme yöntemi
Çözüm:
MSF hesabı: → üst sınır 2{,}0 uygulanır.
Tabaka 1 ( m, 1{,}0–3{,}0 m):
- kPa; kPa
- → üst sınır 1{,}7
- ; FC = 4 → →
- ; → SIVILAŞIR
Tabaka 2 ( m, 3{,}0–6{,}0 m):
- kPa;
- ; FC = 18 → →
- ; ; → SIVILAŞIR
Tabaka 3 ( m, 6{,}0–9{,}0 m):
- kPa;
- ; FC = 6 → →
- ; ; → SIVILAŞIR
Tabaka 4 ( m, 9{,}0–12{,}0 m):
- kPa; ;
- ; FC = 5 →
- ; ; → Riskli Bölge ()
(b) Sıvılaşma Potansiyeli İndeksi :
Tablo 14: Problem 3 — Zor
| Tabaka | (m) | (m) | Katkı | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2{,}0 | 0{,}61 | 0{,}39 | 9{,}0 | 2{,}0 | 7{,}02 |
| 2 | 4{,}5 | 0{,}82 | 0{,}18 | 7{,}75 | 3{,}0 | 4{,}19 |
| 3 | 7{,}5 | 0{,}70 | 0{,}30 | 6{,}25 | 3{,}0 | 5{,}63 |
| 4 | 10{,}5 | 1{,}05 | 0 | — | 3{,}0 | 0 |
→ ÇOK YÜKSEK HASAR POTANSİYELİ
(c) Tavsiye edilen yöntem:
YAS = 1{,}0 m ve sıvılaşma derinliğinin 0–9 m olması nedeniyle vibro-kompaksiyon ile taş kolon kombinasyonu önerilir:
- Taş kolon çapı: 0{,}80 m; aralık: 1{,}8 m (üçgen grid); derinlik: 10 m
- Hedef: darbe ( sınırı)
- Uygulama sonrası CPT/SPT kontrolü: TBDY 2018 Ek 16C kriterleri
Sonuç: Orijinal profilde → zemin iyileştirmesi uygulanmadan yapı inşası TBDY 2018 Madde 16.6.5 uyarınca kabul edilemez.
Kontrol: 1999 Marmara depremi sırasında benzer Adapazarı profilleri gerçekte sıvılaşmış ve birçok bina batmıştır; hesap sonuçları tarihsel gözlemlerle örtüşmektedir. ✓
8. Sık Yapılan Hatalar
Tablo 15: Sık Yapılan Hatalar
| # | Hata | Doğru Yaklaşım |
|---|---|---|
| 1 | YAS değişkenliğini göz ardı etmek | Mevsimsel YAS dalgalanması için en konservatif (en yüksek) YAS kullanılmalı |
| 2 | düzeltmesini atlamak | Türkiye'de donut tip şahmerdanlarda varsayılmazsa N değeri olduğundan yüksek görünür |
| 3 | FC = %35 olan zemini otomatik olarak güvenli saymak | TBDY 2018 Madde 16.6.6, koşulunu da birlikte arar |
| 4 | hesaplamamak | olan her tabaka için hesabı yapılmalı; tek nokta tüm profilı yansıtmaz |
| 5 | MSF üst sınırını uygulamayı unutmak | MSF > 2{,}0 hesaplansa bile TBDY 2018 uyarınca 2{,}0 üst sınırı uygulanır |
| 6 | Zemin iyileştirmesi sonrası kontrol deneyi yapmamak | SPT/CPT ile hedef değer doğrulanmalıdır |
| 7 | Bray & Sancio (2006) kriterini ihmal etmek | PI = 10–12 olan siltli killer sıvılaşabilir; kil muafiyetini otomatik uygulamak yanıltıcıdır |
9. İlgili Standartlar ve Kaynaklar
Tablo 16: İlgili Standartlar ve Kaynaklar
| Konu | Standart / Kaynak | Madde / Bölüm |
|---|---|---|
| Sıvılaşma analizi (Türkiye) | TBDY 2018 | Madde 16.6, Ek 16B |
| SPT düzeltme katsayıları | TBDY 2018 | Tablo 16B.1 |
| Zemin sıvılaşması (Eurocode) | TS EN 1998-5:2004 | Madde 4.1.4, Ek B |
| Zemin araştırması ve SPT | TS 3234 | Madde 6 |
| Geoteknik tasarım | TS EN 1997-1:2012 (Eurocode 7) | Bölüm 3 |
| Basitleştirilmiş prosedür | Seed & Idriss (1971) | ASCE JSMFD 97(9) |
| CRR-SPT bağıntısı | Robertson & Wride (1998) | CGJ 35(3), 442–459 |
| SPT düzeltmeleri | Youd et al. (2001) | ASCE JGGE 127(10) |
| Sıvılaşma potansiyeli indeksi | Iwasaki et al. (1982) | Proc. 3rd Int. EQ Microzonation |
| Sıvılaşma sonrası oturma | Tokimatsu & Seed (1987) | JGGE 113(8) |
| Yanal yayılma | Youd et al. (2002) | JGGE 128(12) |
| Killi zemin kriteri | Bray & Sancio (2006) | ASCE JGGE 132(9) |
| CPT tabanlı sıvılaşma | Robertson & Wride (1998) | CGJ 35(3) |
| 1999 Marmara zemin hasarı | GMO Deprem Raporu (1999) | ODTÜ-GMO |
Kaynakça
- İlgili Türk Standartları (TS) ve Avrupa Normları (EN)
- TBDY 2018 — Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği
- İlgili ders kitapları ve teknik kaynaklar
Not: Bu makale eğitim amaçlıdır. Projelerde güncel yönetmelik ve standartlara başvurunuz.
Kaynaklar
- TBDY 2018 Bölüm 16.6 — AFAD / T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/03/20180318M1-2.htm
- TS EN 1998-5:2004 — CEN — Avrupa Standardizasyon Komitesi (Eurocode). https://eurocodes.jrc.ec.europa.eu
- TS 3234 — TSE — Türk Standardları Enstitüsü. https://www.tse.org.tr
- EN 1997-1 — CEN — Avrupa Standardizasyon Komitesi (Eurocode). https://eurocodes.jrc.ec.europa.eu
İlgili Hesaplama Araçları
Bu konuyla ilgili ücretsiz mühendislik hesaplama araçlarımızla ön tasarım ve kontrol yapabilirsiniz:
Önemli Mühendislik Uyarısı: Bu içerik yalnızca bilgilendirme amaçlıdır; nihai tasarım, hesap ve uygulama kararları, güncel yönetmelikler ile proje koşulları çerçevesinde yetkili bir inşaat mühendisinin denetiminde alınmalıdır. Sayısal örnekler ve formüller genel mühendislik pratiğini yansıtır; her projenin kendine özgü zemin, yük ve çevre koşulları proje müellifince ayrıca değerlendirilmelidir.